罗伯茨的健康裁决被视为战术

2019-05-21 15:15:49 邬贱 26

当星期四开始时,针对医疗保健法的诉讼似乎对法院来说是一种不赢的局面 - 尤其是罗伯茨。

广告

法律支持者表示,打击现任总统的标志性国内成就将是司法激进主义的一种行为,这与罗伯茨承诺仅仅作为“裁判”的承诺相反。保守派表示维护法律的个人授权将极大地扩大国会的权力范围。

不过,罗伯茨试图避免这两种后果。

“无论人们如何看待裁决的内容,我认为这在战术上是非常出色的,”里士满大学法学教授兼前法官安东尼·斯卡利亚的前任职员凯文沃尔什说。

罗伯茨和法院的四位自由派大法官表示,根据国会的税收权力,这项任务是允许的,而不是维护国会监管商业的权力。

罗伯茨本人指出,这种方法避免了保守派 - 包括他自己 - 所担心的后果。

“根据税收条款维护个人授权......不承认任何新的联邦权力,”罗伯茨写道。 “它决定国会使用现有的。”

乔治城大学法学教授兰迪巴尼特曾就此案的案件进行过工作,他表示,罗伯茨试图依靠税收权力“双管齐下”。

“首席大法官找到了一种方法,可以给我们一个合法的胜利,并为总统带来政治上的胜利,”巴内特说。

在大多数人认为的几点上,罗伯茨提出了将这一裁决描述为狭隘和保守的观点。

罗伯茨说,法院有责任不打击它没有的法律,或者打击超过必要的法律。 因此,尽管根据商业条款规定授权不符合宪法规定,但法院必须考虑税收问题。

“作为购买保险的命令,法规更自然地比作为税收,并且如果宪法允许的话,我会把它作为命令维护,”他写道。 “这只是因为商业条款没有授权这样一个命令,有必要达到征税权力问题。 而这只是因为我们有责任解释一项法规来拯救它,如果可能的话,(授权)可以被解释为税收。“

阿尔贝托·冈萨雷斯曾担任前总统乔治·W·布什的总检察长并帮助审查罗伯茨,他说,罗伯茨提到商业条款时,他感到很惊讶。

冈萨雷斯说:“在我看来,他本可以引导税收争论”并完全忽视商业条款。 “这与我所知道的首席大法官罗伯茨有点相反。”

沃尔什也感到惊讶,但表示此举具有战略意义。

沃尔什说:“他们能够同时承认联邦权力的限制,同时也使法院免受党派偏见的影响。”

罗伯茨反对法院对健康法医疗补助扩张决定的不同法官的批评。 大法官斯卡利亚,安东尼肯尼迪,克拉伦斯托马斯和塞缪尔阿利托共同提起的异议,指责罗伯茨和自由派大法官改写医疗补助扩张。

“平价医疗法案”扩大了医疗补助计划的资格,并要求各州接受新条款,如果他们想要继续参与该计划的话。 多数意见和不同意见均表示该条款具有“强制性”。

但罗伯茨的多数意见并没有使整个医疗补助计划无效,而是只针对将扩张与所有联邦医疗补助计划资金联系起来的具体部分。 肯尼迪在替补席上表示,罗伯茨“为国家提供了选择,国会希望他们别无选择。”

不过,罗伯茨认为,他的做法与维护和遏制联邦法律的保守方法是一致的。 他说他遵循国会的“明确的文字指示”,因为健康法规定其医疗补助计划的扩张可以与其他政策分开。

“当我们因为该申请违宪而使申请无效时,我们不会'重写'法规; 我们只是执行宪法,“罗伯茨写道。


- 这篇文章于9:17 pm更新