为什么FCC的AllVid仍然是个坏主意

2019-05-21 04:11:47 东门醺 26

根据“通信法” ,国会指示联邦通信委员会(FCC)采用“确保转换器盒,交互式通信设备和消费者用于访问多通道视频节目的其他设备的商业可用性的规定”。来自制造商,零售商和其他供应商。“ 然而,尽管付出了相当大的努力并且花费了超过10亿美元用于实施该机构的有线电视卡制度,但美国联邦通信委员会一再承认其“迄今为止[实施第629条]的努力并未导致竞争激烈的零售市场连接到订阅视频的导航设备服务。”

广告

美国联邦通信委员会在其2010年 ,以及随后的“ ”中,考虑到了对第629条进行了重组,希望另一条强硬的监管方法能够在有线电视卡的范例中取得成功。失败了。 被称为“AllVid”的委员会的想法是强迫所有有线和卫星视频提供商建立一个连接电视,DVR和其他智能视频设备的通用接口。

幸运的是,在查看记录之后,冷静的头部占了上风,联邦通信委员会让它的AllVid建议死在葡萄藤上。 事实上,去年 - 作为2014年STELA(卫星电视扩展和地方主义)重新授权(STELAR)法案的一部分,承认至少部分有线电视卡政权的愚蠢行为 - 国会取消了需要有线电视运营商的“整合禁令” (仅限有线电视运营商)在他们租赁给客户的盒子中使用CableCARD,即使这种不必要的要求对客户没有带来任何好处,只是为这些租用的盒子增加了更多的能源消耗成本。

也就是说,AllVid的支持者是顽固的群体,他们最近通过FCC的可 (DSTAC)流程启动了一项新的运动,以恢复AllVid。 虽然DSTAC的目的是通过DSTAC自己承认,在CableCARD之后探索机顶盒的下一代安全方法,“咨询委员会内部的争论点是否是与非安全相关的检查问题超出了国会授权范围。“ 特别是,由于表面上需要“竞争性导航系统”,DSTAC工作组的一些成员试图重新引入AllVid。 虽然最终的DSTAC报告最终未对任何新的FCC技术要求提出集体建议,但FCC的媒体局 。 虽然我们目前还不知道联邦通信委员会的意图是什么,但重新审视这一问题的已经在增加。

但这就是问题所在: 。 这些经济基本面没有改变。 因此,随着过去三年技术和市场发展的现代化进步,AllVid今天的意义不大。

首先,与机顶盒的自供电模式是反竞争和反消费者的普遍观点相反,即使在垄断供应的假设下,机顶盒也没有向有线和卫星视频提供商传达市场力量。用于多渠道服务(以便存在市场力量)。 机顶盒是订阅视频服务的必要附属物(即补充),因此,提供者可以从服务本身获得所有利润。

其次,与普遍看法相反,有线和卫星公司对自供不具有反竞争优势。 如果能够在竞争激烈的零售市场中更有效地生产设备并以更低的价格出售,那么提供商将拥抱这样的市场,使供应商和消费者都受益。 但是,如果设备可以通过自供应以较低的价格出售,那么供应商更喜欢这种选择,也有利于供应商和消费者。

第三,政府主导的机顶盒商业市场不太可能在降低成本,降低价格或增加创新方面取得实质性收益。 如果机顶盒可以制造得更便宜并以更低的价格出售,那么有线和卫星提供商将接受成本降低; 利润更高,消费者也更好。 此外,如果机顶盒可以更具创新性以增加消费者的价值,那么有线和卫星提供商就可以实施这项创新(例如,参见Comcast的和Cablevision的“ ”); 再次,利润更高,消费者更好。 由于降低价格和增加创新的动力是完整的,因此强迫商业市场导致价格下降和创新的前景渺茫。 如果商业市场导致成本降低和创新更多,那么FCC就没有理由要求这样的市场; 它会被业界自愿采用。 (事实上​​, 作为租赁箱的竞争供应商,因为它是更有效的解决方案。)

最后,技术的进步现在允许消费者通过专用应用程序从多渠道视频提供商和一系列第三方设备(包括移动设备)上的“顶级”提供商处获取合法内容。 消费者似乎喜欢这种巨大的宴会选择,事实证明,仅在2014年,美国观众就已经使用这些和其他应用和设备来合法获取71亿部电影和660亿部电视剧集。 然而,根据AllVid方法,有线和卫星视频提供商将被迫作为第三方商业用途的节目供应商,违反与内容创作者的精心协商的节目协议。

从根本上说,AllVid具有任何经济意义的概念,就像人们认为它的前任CableCARD政权有任何意义一样,是错误的。 有线和卫星视频提供商更喜欢有效的结果,而且由于市场厌恶效率低下,第629条的严厉监管方法注定要失败。 相反,多频道视频中服务设备关系的经济性规定了机顶盒的轻触(或无触摸)方法。 美国联邦通信委员会现在应该认识到经济现实,避免号角要求规范不需要监管的市场。

Spiwak是的主席,这是一个非营利性的501(c)(3)研究组织,研究与治理,社会和经济条件相关的广泛公共政策问题,特别强调数字时代的法律和经济学。